Госдума начинает менять закон о страховании вкладов.

Ситуация с ограничениями страхования АСВ начинает развиваться. После банкротства Мастер-банка и обновления рекорда выплат страхования, политики вновь заговорили о необходимости изменения процедуры выплаты страховки от АСВ.

С одной стороны, они не хотят разогревать панику. Благодаря 100% покрытию по АСВ, небольшие банки в принципе имеют возможность привлекать депозиты граждан. С другой, хотят заставить людей выбирать более надежные банки.

И вот Наталья Бурыкина, председатель думского комитета по финансовому рынку, предложила решение - ограничить страховку процентной ставки в пределах некой «средней» ставки по депозитам, устанавливаемой ЦБ.

С первого взгляда, ее логику можно понять. Если открываешь депозит в небольшом банке под высокий процент, то прими хотя бы риски по доходности на себя.

Я опущу "риторические" вопросы вроде: "Куда смотрел ЦБ, когда давал право принимать вклады явным помойкам?". Тем более не смогу ответить на вопрос: "Каким образом простой вкладчик может оценить надежность банка, 8 лет успешно работающего под "крышей" властных структур и вдруг пришедшего в немилость?".

Признаем, что время от времени рушатся именно те банки, плачевное состояние которых может оценить каждый: единственный небольшой офис в крупном городе, место в рейтинге по активам из "6-ой сотни", южный регион основания банка.

К тому же предлагаю рассматривать идею Натальи Викторовны в нынешнем виде, как лучший из всех возможных вариантов. Действительно, предполагается отказать в возмещении только того дохода, который превышает среднюю ставку по депозитам. Пускай даже средней ставкой будет процент по вкладу от Сбербанка, все равно - идея меньшая из зол.

Но только «увы», механизм не будет работать. Не понятно, как считать пролонгированный вклад? Если я ежемесячно переоткрываю вклад, то потеряю только "сверхдоходы" за последний месяц. А если переоткрываю каждый день? Пока интересных месячных депозитов не много, но как только примут закон в подобном виде, так сразу мелкие банки начнут практиковать подобные ухищрения.

В данном случае я не пытаюсь "показаться умнее депутата". Я лишь предполагаю, что окончательный вариант будет совершенно иным! И ограничения обязательно затронут именно тело вклада. В противном случае, не получится приучить вкладчиков выбирать исключительно крупные банки.

Но это все прогнозы среднесрочного будущего. Пока обсуждение предложения Натальи Викторовны перенесено на следующую весну, как раз после завершения олимпиады в Сочи.

Однако на фоне "пустой болтовни" Госдума делает и реальные шаги. В прошлую пятницу (22 ноября 2013 года) приняла поправки к федеральному закону 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Документ доступен на официальном сайте Госдумы. Но их сайт ужасно тормозит, поэтому скачал и выложил закон у себя (предварительно сконвертировав в pdf): PU_18_11_2013.pdf

Итак, первое существенное изменение касается нового требования публикации информации об ограничении банком приема вкладов. На сайтах ЦБ и АСВ будут публиковаться списки банков, которым временно запретили принимать вклады от населения.

Более того, та же самая информация должна размещаться на официальном сайте банка и на видных местах в офисах банков! Операционист уже не сможет сослаться на "неработающую систему", в случае ограничения на прием вкладов от ЦБ.

Пока эффект не предсказуем даже от этого нововведения. В случае официального объявление ограничения на прием вкладов, паника будет серьезной. За несколько дней вкладчики и юридические лица способны "вынести" большую часть пассивов и банк уже не сможет исправить положение.

С другой стороны, действительный технический сбой препятствующий пополнению вклада, уже не приведет к панике среди клиентов.

При этом законопроект обходит модное ограничении от ЦБ последнего времени - установка максимального дохода по депозитам (на уровне 8,5% по рублях и 2,5% по валюте). По всей видимости, уведомлять клиентов об этом ограничении банки не обяжут.

Но обяжут раскрывать информацию о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых находится банк. Что касается контроля, то банки и так раскрывали свое правление. Но вот кто входит в список значимых лиц?

Ответ таится в добавленном ниже формальном показатели надежности банка, по которому его будет оценивать ЦБ: "6) группа показателей прозрачности структуры собственности". Видимо это ответ на мой прошлый вопрос, банки с "мутной" структурой собственников не будут отвечать требованию о раскрытии списка, влияющих на работу банка лиц.

Какие собственники будут "мутными", с точки зрения ЦБ? В законе явно не прописано, но я думаю, в их число обязательно попадут длинные списки «ООО» и офшорные фонды. Правительство уже давно пытается побороть схему управления активом через офшор, так выгодную собственникам из России. Фактически, дающую собственникам иммунитет от персонального преследования любых надзорных органов.

Но самое интересное в конце: 10. Единоличный исполнительный орган банка, привлекшего денежные средства физического лица после дня введения запрета Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц в соответствии с настоящей статьей, несет субсидиарную ответственность за ущерб, причиненный такому физическому лицу при наступлении страхового случая, предусмотренного настоящим Федеральным законом. На правление банка возлагается персональная ответственность за прием вкладов от населения, после получения предписание от ЦБ с запретом на привлечение вкладов.

Вполне возможно, что подобную ответственность ввели исключительно для борьбы с "дробильщиками" вкладов. Перед отзывом лицензии крупные клиенты (хранящие более 700 000 рублей или юридические лица) пытаются разбить сумму на счете на физических лиц, дабы затем получить полное возмещение по страховке от АСВ.

Пока ответственность за прием вкладов после предписания была исключительно на банке, как на юридическом лице. За невыполнения предписания ЦБ мог лишить лицензии, но не более того. Теперь же может привлечь правление банка к персональной материальной ответственности! Видимо предполагают, что в данном случае управляющие банком уже не будут нарушать предписание за "вознаграждение" от дробильщиков.

Итак, пока ситуация для честных клиентов не очень изменилась. Раскрытие информации о предписании на запрет приема вкладов, позитивный для нас сигнал. Можно будет не гадать о причине очередного "сбоя системы".

Что касается новых требований к структуре собственников, то тут не все ясно. Понятно, что уже сейчас следует обходить банки, конечные собственники которых спрятаны за списком непонятный "ООО" или иностранных инвест фондов "специализирующихся на России". Я уже учитывал этот фактор при анализе банков. но постараюсь уделять ему большее внимание.

Непонятно другое, не будет ли ЦБ видеть непрозрачную структуру собственников там, где захочет? Не будет ли применяться этот критерий в тех случаях, когда властным структурам просто необходимо "задушить" очередной банк и поделить его активы? Вот тут меня терзают сомнения, слишком велик соблазн сразу же разобраться с неугодным банком, мотивируя список из десятка собственников - не прозрачным.

Продолжаю следить за ситуацией с системной страхования вкладов и обещаю держать вас в курсе!

Добавлено 04.12.2013: А вот как решение проблемы видит Михаил Задорнов, президент ВТБ-24: Тема повышения страхового возмещения по вкладам до 1 млн рублей сегодня не является приоритетной, но если такое решение все же будет принято, то Агентство по страхованию вкладовиндекс(АСВ) не должно обеспечивать полное покрытие сумм свыше 700 тыс. рублей. считает президент ВТБ 24 Михаил Задорнов. Опять начинают "прощупывать" возможность отмены 100% возмещения по АСВ.


    		•